潮新闻客户端 评论员 高路
相关视频截图。图源：央视新闻客户端
近日，山东省青岛市李沧区人民法院发布的“两行人相撞案”普法案例引发争议。据普法节目介绍，刘某和王某在人行道一前一后同向而行，刘某在前边打电话边行走，突然转身撞上后者，导致刘某倒地骨折，构成十级伤残。经李沧区法院调解，后方路人王某因“存在未保持安全距离的过错”而承担次要责任，赔偿对方7万元。
“行人安全距离”之说顿时在社交平台炸了锅。什么叫行人安全距离？隔多少距离才算安全？节假日景区又该怎么办？会不会导致人行道上也发生碰瓷现象？一时间这个横空问世的新词新概念引起网友热烈讨论。央视《法治在线》联系到青岛市李沧区人民法院，法院回应，关于“安全距离”，表述存在使用不恰当的问题。法院还提供了事发现场公共场所视频，并详细介绍案发情节。对于法院此次普法过程中因法官描述事实不准确、表述不当，给广大网民造成误导的问题，诚恳道歉。
原来是虚惊一场，只是这场虚惊本不该出现。所谓的“行人安全距离”显然脱胎于机动车，但《道路交通安全法》相关条款管的是车不是人，《道路交通安全法》要求机动车保持安全距离，是因为机动车车速快，破坏力大，需要在计算刹车距离的基础上留出相对充足的反应时间。可要求行人也保持安全距离，缺乏科学依据，也不具备可操作性，强行规范显然是脱离现实的。正像网友们质疑的那样，只会导致社会认知的混乱，这也正是本次普法教育引发舆论关注的原因。
注意安全与注意安全距离是两个完全不同的概念，具有不同的内涵，显然不能简单替代。而从视频看，确如回应所称，事实与法官的描述存在相当大的差异，“突然转身”其实是缓慢转身，被告也并非被撞，而是撞到人的那位。事发当时，原告在道路上行走，其间放慢脚步接电话，后停下缓慢转身站住，被告当时从后面左右张望快步前行，并未注意前方情况，将原告撞倒，导致原告右股骨胫创伤性骨折。
整个过程，并没有呈现双方因距离过短导致问题发生的痕迹，法院判决与所谓的行人安全距离也没有什么关系，被告疏于观察将人撞倒，承担责任在情理之中。视频公开后，舆论普遍支持认可法院判决，这也说明判决本身没有多少可争议的地方。
在这样的情况下，引起争议的这个词怎么会出现在普法宣传中的，很值得追问。是相关人员一不小心说错了话，还是别的什么原因？这次风波从一个侧面反映出司法判决对社会的影响力。法律具有规范引导社会行为，树立正确价值观的作用，法律出现偏差，相应的社会行为也会出现偏差。司法判决上的任何一点瑕疵都会被放大，进而深刻影响社会行为。
将一些经典案例制作成普法案例广泛宣传旨在提高社会法治素养，提高大家对法律的认识，更要严谨客观，避免引起歧义。显然，在这方面，青岛这家法院法官的不当描述，造成了社会的“虚惊一场”，给司法界敲响了警钟。
“转载请注明出处”